Refleksion over IKT og Læring

Orientering i litteraturlisten.

Før opstart havde jeg selvfølgelig dannet mig et overblik over litteraturlisten og samlet de nødvendige artikler og lærebøger, hvilket var forholdsvis overkommelig ikke mindst på grund af de fyldestgørende links og henvisninger i den velbeskrevne litteraturliste. Så skulle der læses, en overkommelig opgave 450 sider = 5 ECTS point, men min umiddelbare vurdering var at det samlede materiale udgjorde væsentlig mere end de 450 sider. Så forstod jeg hvad der mentes med "orientering" i litteraturen. Spørgsmålet var så hvad skulle jeg vælge at læse. Tror faktisk at jeg fik terpet mig igennem det meste, noget mere grundigt end andet og visse artikler meget overfladisk. Grundet mængden var der dog ikke tid til megen refleksion over indholdet. Til gengæld har jeg efterfølgende ikke haft de store problemer med at orientere mig i litteraturen (lokalisere relevant stof) og fordybe mig i hvad der var relevant når der skulle reflekteres og skabes forståelse. Denne proces har givet mig nogle gode erfaringer som jeg er sikker på kommer mig til gavn i de efterfølgende moduler.

Seminar.

Glimrende seminar. Spændende og møde nye mennesker F2F især når de kommer fra en væsentlig anderledes arbejdsplads i forhold til der hvor man selv er. Gruppedannelsen var lidt kaotisk og udfordrende reflekterede efterfølgende over om metoden beskrevet i Lotte Darsø Innovationspædagogik ikke var vær og prøve en anden gang. Forlod seminaret velmotiveret og med en god fornemmelse i maven.

Fælles videnskonstruktion online.

Dialogen på moodle har været en yderst givende proces. Det er faktisk kommet bag på mig hvor god en katalysator den metode er til at initiere refleksion og undren i forhold til at sidde alene og fordybe sig i teori og lærebøger, alternativt at få det doseret af andre F2F (Transfer). Der er måske noget sandt i det der siges om connectivisme!

Nu pågår der så en debat om de instruktioner vi modtog på seminaret har været fyldestgørende. Jeg har under forløbet taget mig selv i den tanke, men er noget til den vurdering at det muligvis har været bevist fra undervisernes side. Vi er jo i et forløb hvor vi i vores læringsrum anvender de teknologier og teorier som vi på samme tid er igang med at studere. Var det hele lagt i faste rammer og instruktionen fyldestgørende vil vi så ikke risikere at der vil være mindre frustration og undren, to forudsætninger for læring?

Som officer er jeg opflasket med ledelse og styring. I det daglige er jeg meget fokuseret på at dette fungerer og bruges rigtigt. På Søværnets enheder ledes der efter princippet "Command by veto", det vil i sin enkelthed sige at den der løser opgaven træffer beslutningerne og der gribes kun ind såfremt pågældende er på afveje. Det er mit indtryk at underviserne har ledet og styret dialogen efter et lignende princip. 

Indholdet i rollerne var klart defineret og de fleste forståelige. Jeg fik dog ikke helt styr på hvordan moderator rollen skulle bringes i spil i det online dialog univers. En har nævnt at han ved en midtvejs opsummering havde den oplevelse at dialogen stoppede, jeg oplevede noget tilsvarende. Det har undret mig en del og jeg reflekter stadigvæk over det. Det er måske her man skulle have anvendt META forummet noget mere?

Det var så lidt dagbog over forløbet så langt. I morgen vil jeg så se om jeg kan kickstarte det akademiske sprogbrug i mit næste indlæg på siden Refleksion over egen praksis.